Er jeg psykopat?
En artikkel på Dagbladets nettside, som også utgjorde et grunnlag for en mer eller mindre vitenskapelig holdbar test, fattet min interesse.
Er jeg psykopat? Det skal vi snart finne svar på.
Reglene er som følger:
«Psykopatisjekklisten (PCL - psychopathy checklist) er utviklet av den kanadiske psykologen Robert Hare og er et diagnosesystem for psykopati.
Listen består av 20 kjennetegn med følgende poengsystem: 2 poeng gies når kjennetegnet sikkert er til stede, 1 gies når det sannsynligvis er til stede, og 0 poeng gies når det sikkert ikke er til stede.
Det kan maksimalt oppnåes 40 poeng, og i Skandinavia regner man en person som får mer enn 25 poeng, som en psykopat. (Hare selv setter grensen ved 30.) De fleste forskere er imidlertid enige om at det finnes grader av psykopati, derfor kan en person med lavere resultat også kvalifisere til betegnelsen.
Opptil fem kjennetegn kan utelates før testen ikke kan gjennomføres.
Testen må administreres av en person med relevant utdannelse for at den skal kunne brukes diagnostisk.»
Ja, da begynner vi.
Glatthet/overflatisk sjarm
Overfladisk til de grader, om ikke alltid like sjarmerende.
2 poeng.
Egosentrisme/storhetsverdier om egen verdi
Med all berettigelse.
2 poeng.
Behov for nye impulser/lett for å kjede seg
Nei.
0 poeng.
Sykelig løgnaktighet/bedrageri
Nei, det får da være grenser.
0 poeng.
Bløffmakeri/manipulering
Ærlighet varer lengst.
0 poeng.
Manglende anger eller skyldfølelse
Akk, nei. En av mine svake sider.
1 poeng.
Manglende dybde av følelser
Nei.
0 poeng.
Ufølsomhet, manglende empati
Bare overfor undermennesker.
2 poeng.
Parasittær livsstil (snylter på andre)
Nei, så ingenlunde. Riktignok var jeg bortskjemt som barn, men i dag bekoster jeg både mat, hus og øvrig livsopphold selv. Og ikke minst: Jeg lar meg aldri påspandere.
0 poeng.
Oppfarende/dårlig kontroll over sinne
De eneste som kan få meg ut av mitt gode skinn, er Finn-Erik Vinje, Kristin Halvorsen og bussjåfører.
Ja, hver dag!!
2 poeng.
Promiskuøs seksuell atferd
Skjendighet uten sidestykke.
0 poeng.
Atferdsproblemer før fylte tolv år
Nei. Dog noe egenrådig.
0 poeng.
Manglende realistisk langtidsplanlegging
Nå har jeg i mange år hatt ønske om og lagt til rette for å flytte fra Norge. Og neste år skjer det.
Jeg kan dog være litt utålmodig.
1 poeng.
Impulsivitet
Bare når jeg drikker.
2 poeng.
Uansvarlig foreldreatferd
Nei.
0 poeng.
Hyppige ekteskap/samboerforhold
Nei.
0 poeng.
Ungdomskriminalitet før fylte 15 år
Nei.
0 poeng.
Svikt under prøvetid eller prøveløslatelse
Nei.
0 poeng.
Manglende ansvar for egne handlinger
Nei.
0 poeng.
Flere typer lovbrudd blant følgende ti: innbrudd, ran, narkotika, frihetsberøvelse, mord(forsøk), ulovlig våpenbesittelse, lovbrudd av seksuell art, grov uaktsomhet, bedrageri, flukt fra fengsel
Finnes det virkelig mennesker som har begått alt dette?
0 poeng.
Det samlede antall ble 12. Det var beroligende å vite.
Men tanken på hva Dagbladet selv ville ha fått, vekker adskillig større bekymring. La oss se: «Bløffmakeri/manipulering»? Ja. «Manglende anger eller skyldfølelse»? Ja. «Parasittær livsstil (snylter på andre)»? Ja.
I den frie tankes ånd lar jeg min leser besvare de øvrige spørsmål og ta en selvstendig beslutning.
For øvrig forundrer det meg ikke at denne testen var å finne i Dagbladet. Med dette søker kommunistene i Dagbladet å legge til rette for folk å kunne sverte og mistenkeliggjøre motstandere, særlig på det folkelige plan. For å si det med andre ord: De kommende dager vil utallige idioter i dette landet bedrive nitidig, dog kanskje ikke så diskret observasjon og analyse av kolleger, sjefer, naboer, lokalpolitikere og andre, hvoretter de kommer frem til en konklusjon («Han er psykopat!») og lar denne stå som en ubestridt sannhet, både for seg selv og andre. Ofrene vil selvsagt også bli sammenlignet med Adolf Hitler. Ja, for tilfeldigvis har Dagbladet tatt frem ikke bare ett, men to bilder av ham, med en tilforlatelig uskyldig bildeunderskrift: «Mange mener betegnelsen [psykopat] passer bra på Adolf Hitler.» Men Stalin, Mao og andre sinnssyke kommunistledere var selvsagt fullstendig fraværende.
På dette området, men sannelig også på andre, er ikke Dagbladet så ulikt de gamle kommunistene i Sovjetunionen, som foretok høyst tvilsomme tester av politiske motstandere og sendte dem rett til evig innleggelse på dårehuset.
Jeg er i det hele tatt motstander av at det brede lag skal befatte seg med tyngre fag og vitenskaper som psykologi. Det må, som alltid når den ulærde hop prøver å forstå noe, ende med forferdelse. Et eksempel er denne populærvitenskaplige og grovt forenklede påstand som til stadighet gjengies i mediene og sprer seg i folkedypet: Hvis man ser til venstre når man tenker, så taler man usant. Og motsatt. Men det er bare halve sannheten. For det kan også skyldes at man forsøker å huske noe som man ikke kommer på, at man er sliten og trett eller at man fester blikket på noe som tilfeldigvis befinner seg til venstre. Men hvordan skulle jeg klare å overbevise min sjef om det? Ja, for han hadde jo lest i VG at hvis man ser til venstre, så taler man usant. Slik var det bare. Ferdig med den saken.
Er jeg psykopat? Det skal vi snart finne svar på.
Reglene er som følger:
«Psykopatisjekklisten (PCL - psychopathy checklist) er utviklet av den kanadiske psykologen Robert Hare og er et diagnosesystem for psykopati.
Listen består av 20 kjennetegn med følgende poengsystem: 2 poeng gies når kjennetegnet sikkert er til stede, 1 gies når det sannsynligvis er til stede, og 0 poeng gies når det sikkert ikke er til stede.
Det kan maksimalt oppnåes 40 poeng, og i Skandinavia regner man en person som får mer enn 25 poeng, som en psykopat. (Hare selv setter grensen ved 30.) De fleste forskere er imidlertid enige om at det finnes grader av psykopati, derfor kan en person med lavere resultat også kvalifisere til betegnelsen.
Opptil fem kjennetegn kan utelates før testen ikke kan gjennomføres.
Testen må administreres av en person med relevant utdannelse for at den skal kunne brukes diagnostisk.»
Ja, da begynner vi.
Glatthet/overflatisk sjarm
Overfladisk til de grader, om ikke alltid like sjarmerende.
2 poeng.
Egosentrisme/storhetsverdier om egen verdi
Med all berettigelse.
2 poeng.
Behov for nye impulser/lett for å kjede seg
Nei.
0 poeng.
Sykelig løgnaktighet/bedrageri
Nei, det får da være grenser.
0 poeng.
Bløffmakeri/manipulering
Ærlighet varer lengst.
0 poeng.
Manglende anger eller skyldfølelse
Akk, nei. En av mine svake sider.
1 poeng.
Manglende dybde av følelser
Nei.
0 poeng.
Ufølsomhet, manglende empati
Bare overfor undermennesker.
2 poeng.
Parasittær livsstil (snylter på andre)
Nei, så ingenlunde. Riktignok var jeg bortskjemt som barn, men i dag bekoster jeg både mat, hus og øvrig livsopphold selv. Og ikke minst: Jeg lar meg aldri påspandere.
0 poeng.
Oppfarende/dårlig kontroll over sinne
De eneste som kan få meg ut av mitt gode skinn, er Finn-Erik Vinje, Kristin Halvorsen og bussjåfører.
Ja, hver dag!!
2 poeng.
Promiskuøs seksuell atferd
Skjendighet uten sidestykke.
0 poeng.
Atferdsproblemer før fylte tolv år
Nei. Dog noe egenrådig.
0 poeng.
Manglende realistisk langtidsplanlegging
Nå har jeg i mange år hatt ønske om og lagt til rette for å flytte fra Norge. Og neste år skjer det.
Jeg kan dog være litt utålmodig.
1 poeng.
Impulsivitet
Bare når jeg drikker.
2 poeng.
Uansvarlig foreldreatferd
Nei.
0 poeng.
Hyppige ekteskap/samboerforhold
Nei.
0 poeng.
Ungdomskriminalitet før fylte 15 år
Nei.
0 poeng.
Svikt under prøvetid eller prøveløslatelse
Nei.
0 poeng.
Manglende ansvar for egne handlinger
Nei.
0 poeng.
Flere typer lovbrudd blant følgende ti: innbrudd, ran, narkotika, frihetsberøvelse, mord(forsøk), ulovlig våpenbesittelse, lovbrudd av seksuell art, grov uaktsomhet, bedrageri, flukt fra fengsel
Finnes det virkelig mennesker som har begått alt dette?
0 poeng.
Det samlede antall ble 12. Det var beroligende å vite.
Men tanken på hva Dagbladet selv ville ha fått, vekker adskillig større bekymring. La oss se: «Bløffmakeri/manipulering»? Ja. «Manglende anger eller skyldfølelse»? Ja. «Parasittær livsstil (snylter på andre)»? Ja.
I den frie tankes ånd lar jeg min leser besvare de øvrige spørsmål og ta en selvstendig beslutning.
For øvrig forundrer det meg ikke at denne testen var å finne i Dagbladet. Med dette søker kommunistene i Dagbladet å legge til rette for folk å kunne sverte og mistenkeliggjøre motstandere, særlig på det folkelige plan. For å si det med andre ord: De kommende dager vil utallige idioter i dette landet bedrive nitidig, dog kanskje ikke så diskret observasjon og analyse av kolleger, sjefer, naboer, lokalpolitikere og andre, hvoretter de kommer frem til en konklusjon («Han er psykopat!») og lar denne stå som en ubestridt sannhet, både for seg selv og andre. Ofrene vil selvsagt også bli sammenlignet med Adolf Hitler. Ja, for tilfeldigvis har Dagbladet tatt frem ikke bare ett, men to bilder av ham, med en tilforlatelig uskyldig bildeunderskrift: «Mange mener betegnelsen [psykopat] passer bra på Adolf Hitler.» Men Stalin, Mao og andre sinnssyke kommunistledere var selvsagt fullstendig fraværende.
På dette området, men sannelig også på andre, er ikke Dagbladet så ulikt de gamle kommunistene i Sovjetunionen, som foretok høyst tvilsomme tester av politiske motstandere og sendte dem rett til evig innleggelse på dårehuset.
Jeg er i det hele tatt motstander av at det brede lag skal befatte seg med tyngre fag og vitenskaper som psykologi. Det må, som alltid når den ulærde hop prøver å forstå noe, ende med forferdelse. Et eksempel er denne populærvitenskaplige og grovt forenklede påstand som til stadighet gjengies i mediene og sprer seg i folkedypet: Hvis man ser til venstre når man tenker, så taler man usant. Og motsatt. Men det er bare halve sannheten. For det kan også skyldes at man forsøker å huske noe som man ikke kommer på, at man er sliten og trett eller at man fester blikket på noe som tilfeldigvis befinner seg til venstre. Men hvordan skulle jeg klare å overbevise min sjef om det? Ja, for han hadde jo lest i VG at hvis man ser til venstre, så taler man usant. Slik var det bare. Ferdig med den saken.
posted by André at 12:00
<< Home